<wbr id="nofhx"><pre id="nofhx"></pre></wbr>
  • <strike id="nofhx"><pre id="nofhx"></pre></strike>

    搜索信息

    搜索貼子

    搜索新聞

    搜索店鋪

    搜索商品

    搜索團購

    搜索新聞
    國際職教大會
    當前位置:職教網 ☉ 國內新聞 ☉ 綜合資訊 ☉ 職業教育困境非單一教育問題

    職業教育困境非單一教育問題

    2014-04-10 16:48    來源:中國科學報    作者:采編    閱讀:56次    我要評論

    [導讀]北京大學社會學系教授鄭也夫:職業教育困境非單一教育問題 學生應該進行分流,但到高考時才分流就有些晚了,在初中畢業時就該進行。對學習有興趣的學生可以去讀普高,其他偏向學一門技術的學生,可以就讀中職。 日前,教育部副部長魯昕在中國發展高層論壇上表示,我國即將出臺方案,未來高考將按技術技能人才和..
    北京大學社會學系教授鄭也夫:
    職業教育困境非單一教育問題
      學生應該進行分流,但到高考時才分流就有些晚了,在初中畢業時就該進行。對學習有興趣的學生可以去讀普高,其他偏向學一門技術的學生,可以就讀中職。
      日前,教育部副部長魯昕在中國發展高層論壇上表示,我國即將出臺方案,未來高考將按技術技能人才和學術型人才分類高考,其中前者注重技能加文化知識,后者為現行的普通高考。魯昕同時透露,教育部將做600多所地方本科高校向應用技術、職業教育類型轉變的工作。
      一時之間,職業教育似乎迎來春天,從“低人一等”尷尬境地有望改變。我國職業教育目前存在的問題有哪些?“分類高考”真的能滿足社會對人才的需要嗎?我國職業教育該如何改革?帶著這些問題,《中國科學報》記者采訪了北京大學社會學系教授鄭也夫。
      《中國科學報》:總體看來,您如何評價即將出臺的“分類高考”政策?如何看待教育部即將安排“600多所地方本科高校向應用技術、職業教育類型轉變”的工作?
      鄭也夫:總體說來,我不太認同教育部的“新政”。
      由于這些年的擴招,我國高校的招生數量還是非常大,教育部希望對高考作學術型和應用型兩類的劃分。但應該看到,高校實際上需要培養出的學術型人才的比重其實非常小。絕大多數學生進入社會后,從事的工作都是屬于技能型。
      即使以北京大學這種國內頂尖的研究型大學或者美國的哈佛大學、耶魯大學為考察對象,這些高校所培養的畢業生中,最終從事學術研究的人的比例也不足三分之一。以北大社會學系為例,有相當多的本科生畢業直接工作,而就現在的就業形勢而言,本科生不可能從事研究型的工作。許多碩士研究生畢業后也進入社會從事應用型工作。即使是博士生,最終從事學術型工作的人也不是全部。
      換言之,社會并不需要那么多學術型人才。盡管目前新政還沒有更詳細的數據,但是幾乎可以肯定,就“分類高考”所劃分的技術技能人才和學術型人才的比例而言,參加學術型高考的人數遠超過社會對學術型工作人才的需求。
      《中國科學報》:目前我國職業教育的地位“低人一等”,您是怎么看的?
      鄭也夫:我國職業教育之所以出現如今的困境,是因為學生、家長都被社會對于高學歷的推崇綁架了。在現有的社會輿論下,家長們普遍認為:“不讀大學是找不到工作的?!币虼?,對于那些學習成績不理想,考不上一本的學生來說,他們也要去讀二本、三本。但事實上,在二本、三本院校就讀四年之后,學生走出校門似乎還是找不到理想的工作。因為整個社會對于高學歷的追求是水漲船高的,這也是高校擴招帶來的惡果。
      此外,我有一個質疑,對于選擇日后從事技工型工作的學生來說,他有必要讀高職嗎?目前,社會對于技工的需求比較大。教育部門需要思考,這些技工應當從中等技術學校中產生,還是從高職中產生?
      就我個人判斷而言,只學習職業技能的人,中職水平已經足夠勝任日后工作,沒有必要先讀普高,再進入高職。只是學一門專業技能,沒必要在校園里滯留如此多年。而且,對于這些學生而言,他本身就不是特別熱愛學習,他有興趣在校園里滯留這么長時間嗎?
      因此,我認為,我國應該把相當多的人引導到中職學校,而不是高職學校去讀書。
      《中國科學報》:您認為職業教育的理想辦學模式是怎樣的?有哪些國外經驗可以借鑒?
      鄭也夫:職業教育的理想模式是廠校結合,共同培養人才。德國采取的方式是讓學生每周有三天在工廠實習,有兩天在學校上課,從學生入學之初就采取這種培養模式。但我國職業學校目前的做法是讓學生有兩年半的時間都一直呆在學校,最后半年在工廠實習,往往實習的具體工作與所學并不對口。
      在德國,職業學校由產業部和教育部共同領導,僅僅依靠教育部門是辦不好職業學校的。因為學生學的是具體的技術,而不僅僅是書本知識,需要在工廠中實踐。我國的職業教育也一直宣稱要廠校合辦,但始終沒能夠辦好。工廠接收學生實習的積極性不高,有時即使接收學生實習,也是把學生當作廉價甚至免費的勞動力使用,而非真正教給學生技能。
      兩國情況不同的原因很簡單,德國的工廠與學校合作,工廠接收學生實習,國家會給予工廠一定的補貼。但在我國,工廠對于協助職業學校辦學沒有興趣,工廠需要盈利,不會“學雷鋒”。
      《中國科學報》:您如何看待“分類高考”的分流?
      鄭也夫:學生應該進行分流,但到高考時才分流,就有些晚了,在初中畢業時就該進行。對學習有興趣的學生可以去讀普高,其他偏向學一門技術的學生,可以就讀中職。
      《中國科學報》:有評論擔心學生不具備選擇的判斷力,您是怎么考慮的?您認為在這方面,其他國家有什么可供我國借鑒的做法嗎?
      鄭也夫:以德國為例,學生分流的年齡更早,比初中畢業的年齡小很多。德國小學四年,四年后學生們分流到三種不同類型的中學:主體中學、實科中學和文科中學。其中,主體中學學制5年,即5~9年級,其大部分學生畢業后接受職業培訓,經過職業培訓后直接工作。實科中學是處于主體中學和文科中學中間的學校,一方面,學生畢業后可以接受職業教育,進入比主體中學畢業生歸宿更好的專業學校或專業學院;另一方面,成績很好的學生可以轉入文科中學,謀求上大學。
      在德國,對于學生分流的年齡有過討論,大多數學生在10歲時分流,不過在其后的兩年內享有適應和調整的權利。家長和學校密切配合,充分交流。學校也會根據學生的具體表現讓學生轉入或者轉出。
      就研究而言,學生在作出分流的選擇后,反悔的情況很少。這表明分流是成功的。從學習的興趣和潛力來看,學生在10歲已經可以進行判斷了。
      《中國科學報》:對于我國職業教育的改革,您有什么建議?
      鄭也夫:要解決我國職業教育的困境不是單一的教育方案就可以完成的,還包括大的社會背景的變化,比如需要廢除戶籍制度,提高藍領工人的待遇。當來自農村的學生不需要把讀大學當成唯一的獲取城市戶口的方法,學生才能夠從興趣出發,而非功利性地面對“分流”。當然,職業學校的教育質量也需要提高,要讓學生在學校中真正學到一技之長,得以謀生。

    發表評論:

    本站客服
    回到頂部
    久久大香香蕉国产免费网vrr