高職“混教”“混學” 根源在辦學定位模糊

“一節課，三分之一的學生在睡覺；三分之一的學生在看手機；三分之一的學生在交頭接耳?！?一位職業教育研究者在向記者講述他的調研經歷時說：“還沒算上逃課不來的！”記者在調查采訪中發現，本科院校中嚴查的教師“混教”學生“混學”的現象，高職院校同樣存在，而且是困擾學校的大問題。（10月16日《中國青年報》）

客觀而言，對于“混教”“混學”現象，高職院校已有清醒的認識，也有不少院校采取了治理措施，諸如加強學校監督實行“推門聽課”、重視師資培養提高教師的課堂教學技巧和實踐能力，進行課堂教學改革推進信息化教學等。但是，在筆者看來，這些做法不足以讓高職院校擺脫“混教”“混學”的困境。治理“混教”“混學”現象，首先必須解決高職院校的辦學定位和導向問題。

學生“混學”的背后，是教師“混教”，而教師“混教”背后，是高職辦學導向出現偏差。一方面，有的高職辦學者，對辦好一流高職本就缺乏認同，總認為再怎么抓教學質量，高職也比不過本科，一些高職院校并不安于高職的定位，在評價教學質量時，也非堅持就業導向，而采取學歷導向，諸如把專升本率作為重要的指標；另一方面，有的高職辦學者，追求眼下的辦學成果，考核教師的指標，也沿用本科院校采用的論文、課題、經費指標，這把教師的精力導向開展科研，并不重視教學，很多不能晉升更高職稱的教師，就不思進取，能混則混，學校對這部分教師也聽之任之。

更嚴重的問題是，有的高職的辦學追求，甚至在客觀鼓勵“混學”和“混教”。比如，為提高高職就業率，有的高職要求放寬對學生的要求，提高學生的分數，不然本來就是高職文憑，成績還不好，怎么就業？再比如，為了增加學校收入，減少學校支出，學校實行“零淘汰”政策，在招生時承諾“包畢業、包就業”，即便學生根本不學習，學校也不會淘汰學生，因為淘汰意味著減少學費收入，這對于民辦高職院校來說，更是如此。

所以，如果不解決高職院校的辦學定位和導向問題，學校重視教學的行為，就很可能只是表面文章和形式主義，難以從根本上扭轉“混學”“混教”問題，像教學信息化改革，如果不改革教學內容，提高課程內容對學生的吸引力，那么，就會變為學生光明正大地在上課時用手機玩游戲、聊天。

從根本上扭轉“混學”“混教”現象，需要以問題為導向，解決高職辦學者最關切的問題。

其一，淡化行政評價，推進專業評價，取消一系列對高職不合理的行政評價指標，建立科學、合理的高職辦學評價體系。目前，高職院校普遍關注畢業生初次就業率，還有專升本率，這都是具有功利性質的辦學指標，會引導學校圍著功利目標辦學，甚至不惜犧牲教學質量。提高教學質量，關鍵在于重視教育過程，因此，應該更重視對學校辦學的過程性評價，引導學校重視課程建設、教學創新。

其二，完善對高職院校的撥款體系，加大對高職院校的扶持力度。在辦學經費的壓力，以及相當部分學生只是想混一張文憑的雙重作用下，給學生“空心化”的高職教育，可能是當前一些辦學者，尤其是民辦高職辦學者“最劃算”的選擇。目前，這種按人頭的撥款方式，顯然令學校不舍得淘汰學生，因此可以結合對學校的合格性評價和專業評價，調整撥款方式，建立結合生均和教育質量的撥款、扶持體系。

其三，改革對高職教師的考核評價體系。用本科院校考核教師的方式去考核高職教師是極不合適的，事實上，本科院校過分強調學術研究的教師考核評價體系，是導致教師不重視本科教育的重要原因。近年來，一些高職院校也把搞學術研究作為學校上層次的重要途徑，這種選擇是背離高職的辦學定位的，高職院校的教師也可以開展研究，但是應該服務于培養一流的高職學生，而非脫離人才培養寫論文，搞課題。

這種緊跟本科院校的考核評價，無法提高高職的地位，也難以辦出高職院校的特色。其實，只要堅持高職定位，辦出職業教育的特色，高職同樣會得到社會認可。